承认虚拟货币（bì）符合“财（cái）物”特（tè）征的（de）前提（tí）下，近期（qī）一起窃取（qǔ）虚拟货（huò）币案件（jiàn）的刑事（shì）定性（xìng）问（wèn）题，提出一个新的疑问：国家对虚拟（nǐ）货币的严厉监管政策，能否改变刑法上“财（cái）物”的认定？

在一起（qǐ）窃取虚拟（nǐ）货币（bì）案中，一审（shěn）法院将利用计算机技（jì）术（shù）非法（fǎ）窃取比（bǐ）特币行为认（rèn）定为盗窃罪，在裁判理（lǐ）由中指出：根据中国人民（mín）银行等五部委发布的《关于防（fáng）范比特币风险的通知》（以下简称“2013年《通知》”）、中国人民银行等七部门（mén）发布的《关于防范代（dài）币发行融资风（fēng）险的公告》（以（yǐ）下简称“2017年（nián）《公告》”）等（děng）规定，涉案（àn）比特币等虚拟（nǐ）货币不具（jù）有法偿性和强制性等货（huò）币属性，不属于货币，但上述规（guī）定未（wèi）否（fǒu）定虚拟货（huò）币作为虚拟商品（pǐn）的财产属（shǔ）性，我国法律、行（háng）政法规亦（yì）并未禁止比特币的（de）持（chí）有和转让，因此，虚拟货币属于盗窃罪所保护（hù）的法（fǎ）益。但二审法院推翻了一审判决，认为根据（jù）法秩（zhì）序统一性原理，刑法（fǎ）的（de）价值取向应当与其外部法秩序的价值取向保持一致，近年来我国对虚拟货币的管制趋严，在我国宏观金（jīn）融政策层面一律禁止虚（xū）拟货币相关（guān）业务活动，体（tǐ）现其财物属性的兑换、买卖及定（dìng）价（jià）服务等均不被我国法秩序认可（kě）的（de）背（bèi）景（jǐng）下，刑法不应将比特币等虚拟货币作为财物来保（bǎo）护（hù），因此，非法获取（qǔ）虚拟货（huò）币的（de）行（háng）为不构成盗（dào）窃罪，仅能认定为计（jì）算机（jī）信息系统犯罪（zuì）。

有实务人士进一（yī）步提出：比特币的财产属性是根据（jù）国家不同时期的法秩序要求而不（bú）断变（biàn）化的，判断依（yī）据是国家的监（jiān）管政策，2021年9月中国人民（mín）银行（háng）等十部门《关（guān）于进（jìn）一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的（de）通知》（以下简称“2021年《通知》”）明确虚拟货币相关业务活动均属于（yú）非法（fǎ）金融活动，无论是交易平台支（zhī）配还是个人支配的比特币（bì）等虚拟货币，都无法评（píng）价为刑法意义上的财产。本文认为，正确回应（yīng）上述（shù）争议，需要厘清（qīng）以（yǐ）下两个问题：