从2013年（nián）《通知》、2017年（nián）《公告》到2021年《通知》，国家宏观金融政（zhèng）策层面无疑对虚拟货币逐步采取了更加严格的管控政策，既有政策的延续，也（yě）有（yǒu）内容的变化：一是明确（què）了比特币等（děng）虚拟货币不具有法偿性，不能作为货币在市场上（shàng）流（liú）通使用。二是（shì）逐渐扩大了虚拟货币相（xiàng）关业务活动非（fēi）法（fǎ）性的范（fàn）围。但是，自（zì）2013年（nián）《通知》将比特币界（jiè）定为（wéi）“一种特定（dìng）的（de）虚拟商品”后，2017年《公告》、2021年《通（tōng）知》从未否认过虚（xū）拟货币的“虚拟（nǐ）商（shāng）品”性质，2021年中国互联网金融协会等（děng）协（xié）会联合发（fā）布的《关于防（fáng）范（fàn）虚（xū）拟货币（bì）交易炒作风险的公告（gào）》也明确“虚拟货币（bì）是一种（zhǒng）特定的虚拟商品”。上述文件只是明确否（fǒu）定（dìng）了虚拟货币的“货币性”，没有否定其（qí）“财（cái）产（chǎn）性”。上述文件禁止（zhǐ）的是作为非法金融活（huó）动的虚（xū）拟货币相关业务（wù）活动，而非任（rèn）何涉（shè）及虚拟货币的交易活（huó）动，因为虚（xū）拟货（huò）币的价（jià）值（zhí）不只体现在投资交易领（lǐng）域，还有（yǒu）其他使用场景，如个（gè）人在（zài）区（qū）块链上可使（shǐ）用虚拟货币完成支（zhī）付，实践中还有“以获利的虚拟币价值计算公益（yì）损害赔偿数额”的刑事附带民事公益诉讼案件以及在法院执行环节明确“比特币（bì）作（zuò）为虚拟（nǐ）财产，具有财产属性，受财产权法（fǎ）律规范的调整（zhěng）……在比特币执行返还交付（fù）时，执（zhí）行法院参照（zhào）物之（zhī）交付请求权规范处置（zhì）”的司法处理（lǐ）。

此外，世界上其他国家（jiā）对于虚拟货币（bì）的性质、法律地位（wèi）也存在很大差（chà）别。少数（shù）国家如（rú）卢森堡，将虚拟货币定性（xìng）为货币，绝大多数国家和（hé）地（dì）区将虚拟货币视为资产或者商品或者支付工（gōng）具，如果否（fǒu）定（dìng）虚拟货币的“财物（wù）”属性，不利（lì）于未来境外追（zhuī）赃工作的开展。而且，根据（jù）举重以明（míng）轻原（yuán）则，即使是法律禁止（zhǐ）流通，但实际上具有使用、交换价值的（de）违禁品，刑法也并不（bú）因禁（jìn）止性规定而（ér）否（fǒu）定其财产属性。例如，最高（gāo）法《关于审理（lǐ）抢劫、抢夺刑（xíng）事案件适（shì）用法律若干问题的意见》规定了“以毒品、假币（bì）、淫秽物品等违禁品为对象，实施抢劫的，以（yǐ）抢（qiǎng）劫罪定罪。”虚（xū）拟货币只是投资、交易受到限制，以（yǐ）国（guó）家对虚拟（nǐ）货币（bì）采取严格的金融管控（kòng）政策为由，否定虚拟货（huò）币在刑法上“财（cái）物”属性的观（guān）点，并不具有合理性。